Announcement

Collapse
No announcement yet.

Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #61
    Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

    А у меня уже приобретен имунитет к разрекламированным российским фильмам. Тем более, когда реклама идет по ОРТ. Уже знаю что наверняка какая-то чушь будет, как было с Адмиралом, Черной молнией ...

    Comment


    • #62
      Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

      Originally posted by Rebecca View Post
      (истерически)
      (с надрывом)
      Посмотрела я ваш Аватар!

      )))

      Короче, коллеги меня просто задолбали: посмотри да посмотри. Нет, вообще, отрываться от коллектива - это нехорошо. Тем более, такого, как на моей работе. А тут - все пошли на Аватар, вместе. Собрались после работы. А я - как отдельная страна.

      Ну, не хотеееелось мне смотреть этот фильм. ) Вот не знаю почему.

      Что сказать. Ну, фильм. Ну, ниче так. Не, честно, ниче так.

      Второй раз смотреть не буду.

      А вот "Алису..." с Джонни Деппом от англичан я жду очень. И вот вроде бы, тоже ведь будет мультик! Ан нет! Жду!..

      Психология, однако.
      А я (извиняюсь сразу за всякие восклицательные знаки) просто балдюююю от аватара!!!! Такой прорыв в технике! И так исполнен, да еще за душу берущая история. В общем я ЗА аватар-2!!!
      А последнее время смотрел на экранах только мультики. Про дракончика. Алису, про белку и стрелку. Алиса это просто бред, от алисы там только имя и маааааахонький кусочек сюжетца. Про дракончиков можно сходить посмотреть даже взрослым, мне по крайней мере было очень интересно как же закрутят и чем в принципе кончится, про белку и стрелку стоит тоже сходить посмеяться. Легкоузнаваемые герои и НАШ язык.

      Comment


      • #63
        Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

        Сереж, ты эти фильмы с точки зрения "картиночника" видишь. В этом смысле "Аватар" очень удачный. Я же - как кино. И да, т ыправ, все эти фильмы больше мультики.

        Алису еще не видела. РУки все не доходят. Но друг вот - он тоже, как и я, Аватар не очень воспринял, и тоже, как и я, ожидал Алису - грит, да, сценарий отличается от книги, но фильм понравился.

        Ты пойми, Сереж, Депп - это же прирожденная сумасшедшая шляпа. ))
        Я чувствую, что мы на грани грандиозного шухера.

        Comment


        • #64
          Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео



          Сегодня посмотрел "Утомленные солнцем 2". Посмотрел и понял, что сюжета вернее сюжетной линии как в других обычных фильмах - тут нет. Здесь не хронология войны а отношения людей на войне. Подробности и мелочи учтены. Понравилось что многие мелочи не упущены. Вплоть до подсумков курсантов (хотя звездочки на погонах старших офицеров в то время были немного другие, да и пуговицы тоже)))
          Но прорисовка картины очень достоверная. С чувством все нарисовано, вписано, как то гармонически и по человечьи и ублюдки-немцы и не менее ублюдки-наши (даже более, я склонен верить что гестапо и сс это нквд-шные факультативные разработки)
          Наверное для молодого безголового интернет-пепси-гаджет поколения вписаны ставшие классическими если вообще можно так сказать - сюжеты. Когда солдат идет в атаку на немецкий танк с винтовочкой, когда воюют с саперными лопатками а не с оружием, когда за одно только слово уничтожались массы людей..
          Это понравилось, остальное как то...
          Резюме. Картина хорошая, масса крутых мест от которых мурашки, но (да простит меня великий Никита Сергеевич) - картина не про войну! Вернее картина про войну в головах людей на войне.
          Третью часть дождусь посмотрю. "Цитадель" называется. Чего там будет. Хотя фото на сайте Михалкова уже в принципе рассказали что там будет.
          Но, подождем. До осени.

          Comment


          • #65
            Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

            Сделал видеоподборочку фото про сьемки "Утомленное солнце-2"
            Как снимали, различные дубли, те кто уже посмотрел легко узнают эпизоды включенные в фильм и не включенные.

            Comment


            • #66
              Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

              Странно, нажал один раз ответить в теме а выскочило два ответа. Пришлось вот этот второй ответ редактировать.
              Last edited by sergeylost; 04-25-2010, 03:32 PM.

              Comment


              • #67
                Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                Originally posted by sergeylost View Post
                Сегодня посмотрел "Утомленные солнцем 2". Посмотрел и понял, что сюжета вернее сюжетной линии как в других обычных фильмах - тут нет[...] Резюме. Картина хорошая, масса крутых мест от которых мурашки, но (да простит меня великий Никита Сергеевич) - картина не про войну! Вернее картина про войну в головах людей на войне.
                А интернет кишит мнениями критиков, которые в пух и прах разносят картину. По мне, так не нравиться не смотри. Хотя вот эта рецензия очнеь понравилась.

                Война не спишет
                «Предстояние» Никиты Михалкова не спасли ни декорации, ни декларации

                1. Лучше бы этому фильму остаться легендой. Чтобы и люди поучаствовали, и деньги были потрачены, и каждый участник верил, что внес вклад в великое дело, и зрители полагали, что десять лет жизни Никиты Михалкова и полутора тысяч его сотоварищей потрачены не зря. А картину бы как-нибудь спрятать под предлогом авторского перфекционизма. Ей-богу, получилось бы душеполезнее.[spoiler="Продолжение рецензии"]

                Писать о «Предстоянии» (первая часть военного сиквела «Утомленных солнцем») очень трудно. И не потому, что это сложное кино, а потому, что постановщик его утратил базовые понятия, а без них разговор не получается. Все надо выстраивать заново или уж отказаться от критериев вовсе, признав, что наступила новая эпоха, мерилом и символом которой является Михалков. Ни остановить, ни переубедить его нельзя. Можно либо устраниться, брезгливо сочувствуя соблазнившимся, либо присоединиться к новому культу и лично убедиться, чем он кончится. А рациональный анализ тут бессилен.

                Ты начнешь говорить о сюжетной связности, логике, чувстве меры и вкуса, точнее, о полном их отсутствии — «а это жанр такой», называется «поздний Михалков», заявлен уже в «12». Трагический лубок, или как там его еще зовут. Ты скажешь, что негоже в специальном журнале «Свой среди чужих», затеянном ради премьеры фильма, сопоставлять четыре года съемок с четырьмя годами войны и публиковать в этом издании двадцать интервью актеров, сценаристов и реквизиторов, которые в один голос называют Михалкова великим, — но ведь это не вчера началось, давно уже приняло бурлескные формы и никого не смущает. Под все это отдан Кремлевский дворец съездов.

                Кинематографический стиль позднего Михалкова — предельно адекватное эстетическое выражение эпохи Путина, когда полемика тоже бессмысленна. Культ мелких и сомнительных личностей? Фашизоидные молодежные организации с духовным растлением малолетних и откровенной травлей инакомыслящих? Предельный цинизм, доминирование личной близости к телу над всеми прочими критериями? Катастрофическое падение интеллектуального уровня страны во всем, от кинематографа и телевидения до идеологической доктрины? Всепродажность и вседозволенность? Манипулирование и спекуляция великим прошлым, которое ты не ковал, но приватизировал? На тебя просто смотрят голубыми глазами и простосердечно говорят: «Да. А что?»

                Да ничего. Пожать плечами и отойти.

                2. Если все-таки попробовать разбирать это кино, абстрагируясь от личности и социальной активности создателя, — хотя такой подход вряд ли правомочен, потому что Михалков как он есть выразился в этой картине с исчерпывающей полнотой, — фактологические претензии следует отмести сразу. «Недостоверно», «так не было», из самолета нельзя нагадить на палубу, фашистские танки не имели парусов, девушки не разговаривают с минами — все это не имеет к кино никакого отношения. В кино часто показывают то, чего не бывает вовсе, но художник на то и художник, чтобы убеждать. Если возникают исторические недоумения, это свидетельствует только об одном: не убедил.

                На это у Михалкова имеется непробиваемый аргумент: он снимает не историческую картину, а народный миф. Но если снимаешь народный миф, зачем так гордиться достоверностью мельчайших деталей, пошивом пяти тысяч точно стилизованных костюмов, переоборудованием и перекраской уникальных танков? Давайте определяться: если у нас миф, упраздняется множество требований вроде психологической прорисовки, фактологической и мотивировочной достоверности, исторической правды и т. д. Но появляются новые (стыдно напоминать пресловутые базовые вещи, но ежели они так прочно забыты!). Во-первых, миф не сочетается с гротеском, в церкви не смеются, — а этого гротеска у Михалкова необоснованно много, больше, чем даже в «Цирюльнике». В мифах не писаются, как писается начальник пионерлагеря, и не пишут протоколов о том, как Пушкин А.С. ранил Дантеса Ж.

                Но главное — в мифах действуют титаны, а не энигмы, в чье величие мы верим на слово; в мифах действуют масштабные характеры, каждый из которых задан единственной доминирующей чертой, а не типажи провинциальной драмы, маркированные забавным словечком, привычкой или акцентом. Наконец, миф не строится на пустом месте — он задает картину мира, а значит, строится вокруг концепции; но следов этой концепции в «Предстоянии» не обнаружит и самый пристальный зритель.

                Мысль о том, что для обретения личного счастья или избегновения смертельной опасности рекомендуется верить в Бога и помогать ближнему, не может лежать в основе нового мифа, ибо общеизвестна. Мысль о том, что русский народ в обычной жизни жесток и равнодушен, но в минуты великой опасности демонстрирует великие качества, плоха не тем, что пахнет русофобией, а тем, что высказывалась сотни раз. Миф без мировоззрения — пирог без муки. Так что аргумент не хиляет. Упомянем и о том, что мифу присуща нарративная связность, повествовательное единство, цельная монументальная стилистика — его не рассказывают вразбивку, с множеством чужих цитат. Мифу присуща аскетическая простота, см. «Как я провел этим летом» Попогребского: можно предъявить к этой картине массу претензий, но стилистика — самое то, Рокуэлл Кент.

                Однако именно в отсутствие этого концептуального единства кроется главный прокол: Никита Михалков взялся за военное кино не потому, что имел сообщить нечто новое о войне, а потому, что посмотрел «Спасение рядового Райана» и посетовал на отсутствие у нас — главных победителей — такой же дорогой, громкой и убедительной картины. То есть ему показалось, видимо, что для убедительности достаточно дороговизны и громкости.

                У Спилберга был конкретный гуманистический посыл, не новый (да и претензии на миф нету), но внятный: уникальность и драгоценность каждой жизни, принципиальное отличие американской военной доктрины от всякой иной etc.

                У Михалкова концепция настолько отсутствует, что за нее в итоге выдается следующая гедонистическая мораль: пусть каждый зритель, посмотрев фильм, живо ощутит, как ничтожны все его проблемы, какое счастье просто спать в чистой постели, дышать, купить мороженое etc. «Но чтоб до истин этих доискаться, не надо в преисподнюю спускаться», а тем более тратить $42 млн.

                Совершенная внутренняя пустота закономерно оборачивается отсутствием стержня: в «Предстоянии» несколько распадающихся, механически связанных новелл, лучшие из которых выполнены на уровне хорошего советского военного кино. Таков отмеченный всеми октябрьский эпизод с кремлевскими курсантами, хотя и он недотягивает до киноэпопеи «Освобождение»: диалоги курсантов неубедительны, ссоры и примирения искусственны, но замечательная органика Евгения Миронова спасает этот фрагмент; жаль только, что перед тем, как застрелиться, его герой — в остальном достоверный — должен с вывороченными кишками произносить связный монолог на тему «Где же артиллерия, авиация и Сталин».

                Перефразируя отзыв академика Виноградова о работе того же Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — в «Предстоянии» что ново, то неверно, а что верно, то не ново. История о маленькой цыганке, поющей для немцев, чтобы ее не убили, взята из хроник Адамовича (но помещена в другой контекст, так что достоверность ее теряется окончательно: ни одна пятилетняя девочка не станет петь и плясать при виде родительских трупов; в таких случаях натяжка просто кощунственна). Эпизод с сожжением деревни дословно, докадрово взят из «Иди и смотри» Климова.

                Эвакуация пионерлагеря под бомбежкой (в книге это детдом) — из «Молодой гвардии», и у Фадеева сильнее. Рота кремлевских курсантов, пришедшая на фронт, — из воробьевской повести «Убиты под Москвой», и у Воробьева тоже лучше. О слишком очевидной и, главное, никак не мотивированной цитате из кэмероновского «Титаника» не писал только ленивый. Сергей Гармаш, отцепляющийся от мины, как Ди Каприо от рояля, и вся сцена крещения под огнем — вообще за гранью добра и зла, но вкус, как мы знаем, гению необязателен.

                В «Войне и мире», например, или в лучшем военном кино вроде «Журавлей» есть сцены недостоверные и с точки зрения вкуса небезупречные, — но художественная мощь искупает все; проблема Никиты Михалкова как раз в том, что, бросив в бой все резервы — как свои, так и государственные, — победы он не добился. Художественной убедительности и, главное, художественной силы в его картине катастрофически не хватает: больше всего она напоминает частью пародийный, а частью почтительный пастиш на темы советского батального искусства, с той разницей, что герои Михалкова в минуты опасности поминают не партию, а Господа Бога.

                Вещество нового михалковского кинематографа — странная субстанция, в которой вперемешку плавают советские, российские и евангельские символы, сталинские и антисталинские клише, обломки чужих концепций и цитаты из чужих шедевров — и все это без намека на единство и смысл; это чистый распад сознания, утратившего всякое представление о себе и мире, — и этот распад заразителен. Иначе Максим Суханов не говорил бы в интервью, опубликованном все в том же журнале «Свой среди чужих»: «Я считаю, что серьезный разговор о войне будет совсем не лишним в нашу эпоху, когда в отношении к подвигу народа превалируют совершенно неуместные ирония и сарказм».

                Что?! Где?! У кого они в наше время превалируют?! У Никиты Михалкова, у которого в «Предстоянии» сапер-кавказец, в первые дни войны минируя мост, снизу заглядывает сквозь щели меж досками женщинам под юбки? Тогда так и говорите, пожалуйста.

                3. Поздний Никита Михалков — осознав, вероятно, свой эстетический потолок, хотя и не признаваясь в этом себе самому, — обставляет собственное творчество разнообразными внеэстетическими обстоятельствами, которые позволили бы проигнорировать художественную слабость. Он берет то масштабом презентаций и трат, то близостью к власти (вплоть до сервильнейшего фильма «55», по сравнению с которым «Наш дорогой Никита Сергеевич» 1961 года выглядит безбашенным нонконформизмом), то обращением к темам государственной важности и приурочиванием картин к праздникам первостепенного значения.

                Он искренне надеется, что война все спишет — как списывала она в СССР все и всегда. Евгений Марголит в эссе о Гайдаре высказал точную мысль о том, что без постоянного и назойливого, растворяемого в воздухе предчувствия войны эпоха предвоенного террора была бы немыслима — мобилизационный психоз позволял объяснять любые внутренние злодейства, от репрессий до молотовского пакта.

                Война — универсальное оправдание, да для советского режима (во многом он таким и остается) естественно одалживать у будущего: случится нечто — и оправдает все. Либо это будет коммунизм и раздача квартир, либо глобальный катаклизм, ради подготовки к которому все можно. Настоящее всегда не самодостаточно. Оно всегда оправдывается либо героическим прошлым, либо мобилизационным будущим.
                Многие — в том числе и автор этих строк — искренне надеялись, что михалковский фильм окажется шедевром и спишет все художества постановщика. Не случилось. Сегодня, впрочем, нам опять предложено думать, что самое-то главное впереди, что в октябре покажут «Цитадель», и вот в ней… В ней сойдутся разбренчавшиеся линии, встретятся отец, дочь и полковник Арсентьев, появятся достоевские глубины и толстовские высоты, и $42 млн полноценно явят себя на экране не только шмелями, бабочками и ключами на танковых гусеницах, но и оглушительной канонадой, и многотысячной атакой, и личным присутствием премьера на премьере.

                Жизнь в ожидании оправдания продолжается, ибо вечно ждать от себя и других шедевра и подвига, который искупит все, — куда проще, чем трезво признать, что от осины не родятся апельсины.

                Дмитрий Быков

                21.04.2010[/spoiler]
                - В этом гостиница Я директор!

                Comment


                • #68
                  Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                  Originally posted by Artak View Post
                  А интернет кишит мнениями критиков, которые в пух и прах разносят картину. По мне, так не нравиться не смотри. Хотя вот эта рецензия очнеь понравилась.

                  Война не спишет
                  «Предстояние» Никиты Михалкова не спасли ни декорации, ни декларации...
                  Критики это критики. Критики оторвались на Михалкове значит он расковырял их гнилое нутро, зацепил чем то, на них ориентироваться это значит вообще в кино не ходить. Михалкову этот вой вокруг "чересчур натурализма" что слону дробина.

                  А тебе самому то нравится фильм?

                  Comment


                  • #69
                    Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                    не смотрел. потому и пока собственного мнения не имею У нас пока не идет.
                    - В этом гостиница Я директор!

                    Comment


                    • #70
                      Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                      Originally posted by sergeylost View Post
                      Картина хорошая, [...] но (да простит меня великий Никита Сергеевич) - картина не про войну!
                      Вот потому и провалился в прокате. Рекламировали кино про войну, а показали .... Даже не знаю что показали.
                      На небесах только и говорят, что о море ...

                      Comment


                      • #71
                        Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                        Originally posted by sergeylost View Post
                        Картина хорошая, [...] но (да простит меня великий Никита Сергеевич) - картина не про войну!
                        Вот потому и провалился в прокате. Рекламировали кино про войну, а показали .... Даже не знаю что показали.
                        На небесах только и говорят, что о море ...

                        Comment


                        • #72
                          Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                          Посмотрел сегодня фильм Ридли Скотта "Совокупность лжи". Очень неплохой фильм, скажу я вам. Мог бы быть и посильнее, конечно. Но смотрится неплохо. Мне все больше и больше нравиться ДиКаприо в "военно-патриотических" ролях. Я даже вижу его (не смейтесь) в роли следующего Бонда. "Кровавый алмаз", "Отступники", а теперь и "Совокупность лжи". Парень растет прямо на глазах. Ему роль настоящего мужчины определенно более к лицу чем роль слизнявого мальчика с титаника.
                          - В этом гостиница Я директор!

                          Comment


                          • #73
                            Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                            А я как раз жду когда выйдет Робин Гуд. Хочется уже чего то такого Ридли-Скоттовского...

                            Comment


                            • #74
                              Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                              Originally posted by Artak View Post
                              До недавнего времени сериалом номер один для меня был LOST. Считаю себя одним из первых, кто сел на Лост в Армении. Все серии в русском переводе у меня появляются через 1-2 дня после выхода в эфир на АВС.
                              Сказать, что последний сезон, а точнее финал сериала "Остаться в живых"(LOST) меня разочаровал, значит ничего не сказать. Какой сериал испортили своими псевдорелигозным финалом.
                              - В этом гостиница Я директор!

                              Comment


                              • #75
                                Re: Кинофильмы: обзоры, впечатления, видео

                                Originally posted by Artak View Post
                                Сказать, что последний сезон, а точнее финал сериала "Остаться в живых"(LOST) меня разочаровал, значит ничего не сказать. Какой сериал испортили своими псевдорелигозным финалом.
                                чё прям так плохо всё??
                                а я по тв завтра посмотрю последнюю серию))) интересно что будет))

                                Comment

                                Working...
                                X